前言
不少站点在接入 CDN 后都会产生一个错觉：节点分布正常、控制台显示“已开启缓存”，理论上性能和成本都该下降，但现实却是源站带宽依然居高不下、日志中 MISS 占比异常、用户体验也没有明显改善。真正的问题并不在 CDN 本身，而在于缓存是否真的“被允许存在”。CDN 缓存是一个高度依赖细节的系统，任何一个 Header、参数策略或动态行为，都可能让缓存形同虚设。下面我们从最底层的 HTTP 缓存头开始，逐层拆解 CDN 缓存失效最常见、也最容易被忽略的原因。
一、Cache-Control 不只是一个头，而是 CDN 是否“敢缓存”的信号
在 CDN 的实际运行逻辑中，Cache-Control 是判断缓存合法性的第一信号源。即便你在 CDN 控制台配置了“强制缓存”，大多数 CDN 仍然会参考源站返回的 Cache-Control 头来决定是否缓存、缓存多久、是否可被共享。问题在于，很多 Web 框架、CMS 或后端程序默认返回的头部，恰恰是“对 CDN 极不友好”的。
例如大量站点在未做任何定制时，静态资源返回的头部可能是 Cache-Control: no-cache 或 max-age=0，这在浏览器侧尚可通过协商缓存弥补，但在 CDN 层面基本等同于“禁止缓存”。这也是为什么很多站点即便资源是 JS、CSS、图片，CDN 命中率依然很低。
下面是更贴近真实业务场景的缓存头影响对照表：
排查时不要只看 CDN 面板，而要直接看真实响应头：
curl -I https://example.com/static/main.css
如果你发现 CDN 返回的是 MISS，而源站头部却写着 no-cache，那问题已经非常明确了。在实际优化中，推荐明确区分三类内容：强缓存静态资源、短缓存 HTML、完全不缓存的接口数据，而不是依赖程序默认行为“一刀切”。
二、CDN 缓存策略配置不到位，会让“本该缓存的内容”频繁失效
在源站头正确的前提下，CDN 侧的缓存策略才真正开始发挥作用。现实中大量缓存异常并不是因为“没开缓存”，而是缓存规则过于粗糙。例如没有区分目录、错误处理 Query 参数、TTL 设置过短，都会导致节点缓存刚生成就被淘汰。
一个非常常见的错误场景是：静态资源通过版本号参数区分（如 app.js?v=20250101），但 CDN 配置为“忽略 Query 参数”。结果就是新旧版本不断互相覆盖，节点缓存被迫频繁回源更新，表现为命中率忽高忽低、更新后访问变慢。
更合理的做法是将缓存策略与资源形态直接绑定，例如：
在需要更精细控制的场景中，自建 CDN 或支持规则覆盖的 CDN 更有优势。例如在 99CDN 自建 CDN 的缓存策略中，可以直接忽略源站 Cache-Control，对指定目录或后缀强制设置缓存周期，并针对 Query 参数、Header、Cookie 做差异化缓存判断，这在解决“源站不好改、但缓存必须生效”的问题时非常实用。
三、动态内容参与缓存，是最隐蔽、也最致命的失效来源
很多站点的 CDN 缓存问题并不是“缓存太少”，而是缓存了不该缓存的内容。最典型的就是带 Cookie 的请求、登录态页面、个性化接口数据被 CDN 节点误缓存。CDN 一旦检测到返回内容不稳定，就会主动绕过缓存，最终演变为大量 MISS 和回源暴涨。
这种问题在日志层面通常表现为：同一 URL 多次访问结果不同、缓存命中率短时间大幅波动、部分节点频繁刷新缓存。解决思路其实并不复杂，关键在于“明确告诉 CDN 什么不能缓存”。例如在接口层返回：
Cache-Control: private, no-store
同时在 CDN 侧设置：带 Cookie 请求不缓存、带 Authorization 头不缓存、POST 请求默认绕过缓存。在中大型站点或自建 CDN 架构中，这一步往往是缓存稳定性的分水岭，否则缓存系统本身就会变成风险源，而不是性能加速器。
总结
CDN 缓存失效，几乎从来不是“运气不好”，而是Cache-Control 设置不当、CDN 策略过粗、动态内容未隔离等问题叠加的必然结果。真正有效的排查路径，应当是从源站头部开始，到 CDN 缓存规则，再到内容属性本身逐层确认，而不是反复清缓存或盲目更换服务商。对于希望真正降低回源比例、长期稳定控制成本的站点来说，具备深度缓存策略能力的自建 CDN（如 99CDN）往往更适合复杂业务场景。
这篇文章的一些基本概念基于我前两篇文章《CDN 缓存命中率为什么总是上不去？分享一套可落地的排查与优化方案》《CDN 的缓存机制是怎么样的？一篇文章帮你真正搞懂》
评论区